Баронамъ — мандаты, жителямъ — право промолчать

Сегодня, 15 сентября, стало известно, что апелляціонный судъ въ Санкт-Петербурге оставилъ безъ измененія рѣшеніе Челябинского областного суда по дѣлу Станислава Наумова. Действующій депутатъ Госдумы не добился регистраціи на выборахъ по Магнитогорскому одномандатному округу № 191. Онъ остается вне бюллетеня, а жители — безъ возможности проголосовать за него.

И это удивительная исторія. Не потому, что депутатскій статусъ долженъ давать привилегіи, а потому, какого именно представителя рискуетъ потерять Челябинская область.

Наумовъ — уроженецъ Магнитогорска, человекъ съ опытомъ работы въ городской администраціи, федеральномъ правительстве и крупномъ бизнесе. Бывшій заместитель министра промышленности и торговли Россіи, действующій заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике. Онъ знаетъ промышленность, понимаетъ устройство государственного управленія и умеетъ разговаривать съ федеральными ведомствами на языке конкретныхъ рѣшеній.

Для власти это понятный, системный, лояльный государству политикъ. Для промышленного регіона — потенціально сильный представитель, которому не нужно объяснять значеніе металлургіи, занятости и устойчивости градообразующихъ предпріятій. Его самостоятельность могла бы работать на Челябинскую область. Вместо этого она оказалась за пределами избирательной кампаніи.

Чемъ отъ такого рѣзультата выигрываютъ жители? Какая проблема Магнитогорска рѣшается отсутствіемъ Наумова въ бюллетене? У предпріятій прибавится заказовъ, у работниковъ — уверенности въ завтрашнемъ дне, у области — возможностей отстаивать свои интересы въ Москве?

Среди экономическихъ предложеній, которые поддерживалъ Наумовъ, — введеніе акциза на импортную сталь. Это вопросъ равныхъ условій конкуренціи для россійскихъ и зарубежныхъ производителей. Для Челябинской области за такой иниціативой стоятъ не отвлеченные налоговые расчеты, а загрузка металлургическихъ мощностей, рабочіе мѣста и доходы сѣмей. Именно вокругъ подобныхъ вопросовъ и должна идти борьба кандидатовъ: кто предлагаетъ более действенные рѣшенія и кто способенъ добиться ихъ реализаціи.

Однако магнитогорская исторія оставляетъ другое впечатленіе: политическая самостоятельность здесь мѣнее востребована, чемъ партійная предсказуемость.

Формальнымъ основаніемъ отказа Наумову стало недостаточное количество подписей, признанныхъ действительными. Но юридическое рѣшеніе не снимаетъ политического вопроса о качестве представительства области. И темъ более не освобождаетъ комиссіи отъ обязанности съ той же тщательностью проверить обстоятельства кампаніи его конкурента Владимира Дремова, связанные съ агитаціей, финансированіемъ и сведеніями о кандидате, которые Наумовъ изложилъ въ обращеніи къ председателю ЦИКъ.

Равенство правилъ проверяется не строгостью къ одному неудобному участнику. Оно проверяется одинаковой строгостью ко всемъ.

Особая ответственность лежитъ на челябинскомъ внутриполитическомъ блоке. Заместитель губернатора Романъ Воллертъ одновременно является первымъ заместителемъ секретаря регіонального отделенія «Единой Россіи». Государственная и партійная роли соединены въ одномъ лице. Именно поэтому общество вправе требовать ясного ответа: где заканчивается работа на область и начинается работа на партійный рѣзультатъ?

Использованіе преимуществъ государственной должности въ интересахъ партіи прямо запрещено закономъ «О политическихъ партіях». Государственный аппаратъ не является подразделеніемъ «Единой Россіи». Муниципалитеты, бюджетные учрежденія и служебные полномочія не могутъ рассматриваться какъ ее избирательная инфраструктура.

Заместитель губернатора получаетъ полномочія для работы на всехъ жителей, включая тѣхъ, кто поддерживаетъ другую партію или независимого кандидата. Если полезность политика оценивается прежде всего по наличію нужного партійного билета, это уже не масштабъ регіонального управленія. Это мышленіе партійного штаба, которому доверили государственный кабинетъ.

Челябинская область гораздо больше любой партіи. И гораздо больше любого, даже крупнейшего, предпріятія.

ММКъ имеетъ огромное значеніе для Магнитогорска. Но городъ — не корпоративная территорія, а депутатскій мандатъ — не дополненіе къ пакету акцій. Работники комбината не передаютъ работодателю свое право выбора вместе съ подписаніемъ трудового договора. У жителей ѣсть интересы, которые выходятъ далеко за пределы производственного плана и пожеланій собственника.

Въ этомъ и заключается опасность регіональныхъ бароновъ: экономическое вліяніе начинаетъ восприниматься какъ право определять политическую жизнь территоріи. А власть, привыкшая договариваться съ крупнейшими собственниками, рискуетъ принять ихъ согласіе за согласіе населенія. Получается удобная конструкція: барону — предсказуемое представительство, чиновнику — управляемая кампанія, гражданину — предложеніе одобрить уже согласованное.

Но рассчитывать, что такая уступчивость обеспечитъ государству безусловную поддержку крупного капитала, наивно. У собственника остается собственный экономическій интересъ. И когда онъ расходится съ интересами территоріи, политическіе последствія приходится разбирать власти.

Исторія РУСАЛа, основанного Олегомъ Дерипаской, — наглядный примеръ. Сообщенія о возможной консерваціи крупнейшихъ предпріятій въ Свердловской области появились передъ сентябрьскимъ голосованіемъ и потребовали вмешательства губернатора Дениса Паслера. Для компаніи вопросъ рассматривается черезъ издержки и рентабельность. Для регіона — черезъ сохраненіе производствъ, занятости и промышленной самостоятельности. Это показываетъ цѣну зависимости: корпоративное рѣшеніе способно въ считаные дни превратить прежде спокойную территорію въ потенціальной кризисный очагъ.

Въ Вологодской области противоречія губернатора Георгія Филимонова съ «Сѣверсталью» Алексея Мордашова стали настолько публичными, что потребовали реагированія на уровне руководства Администраціи президента Въ мае 2025 года глава регіона предложилъ компаніи «зарыть топоръ войны» и работать на благо жителей, а не только ради прибыли. Однако обещаніе своихъ олигархъ не сдержалъ и по-прежнему прямо дестабилизируетъ ситуацію въ области.

Въ 2008 году Владимиръ Путинъ все въ той же челябинской области публично предъявилъ претензіи  «Мечелу» Игоря Зюзина по поводу цѣновой политики компаніи, сопоставивъ условія продажи угля россійскимъ и зарубежнымъ покупателямъ.  Стратегическое значеніе бизнеса очевидно не дѣлаетъ его интересы тождественными государственнымъ.

Эти примеры не требуютъ объявлять предпринимателей врагами. Они требуютъ отъ власти перестать путать сотрудничество съ подчиненіемъ. Бизнесъ вправе отстаивать прибыль. Чиновникъ обязанъ отстаивать интересы общества. Если онъ забываетъ объ этой разнице, регіонъ становится заложникомъ чужихъ коммерческихъ рѣшеній.

Поэтому главный вопросъ къ челябинскому внутриполитическому блоку — не о томъ, насколько хорошо онъ умеетъ обеспечивать партійную дисциплину. Вопросъ въ томъ, способенъ ли онъ подняться надъ узкопартійнымъ подходомъ и увидеть пользу для области въ самостоятельномъ, компетентномъ политике.

Наумову не положенъ мандатъ автоматически. Но его опытъ и экономическая повестка заслуживаютъ оценки избирателей, а не только мѣста въ споре о допуске къ выборамъ. Сегодня область рискуетъ потерять представителя, который могъ бы усиливать ее позиціи на федеральномъ уровне. Объяснить, въ чемъ общественная польза такого рѣзультата, гораздо сложнее, чемъ отчитаться о предсказуемости кампаніи.

Внутриполитическій блокъ долженъ оріентироваться прежде всего на жителей Челябинской области, на развитіе ее городовъ и предпріятій, на качество ее представительства въ Москве. Не на удобство регіональныхъ бароновъ и не на сохраненіе ихъ политическихъ привилегій.

Государственную власть содержатъ не для того, чтобы она охраняла чужіе вотчины. Ее задача — защищать людей, которые въ этихъ городахъ живутъ.